注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

紫砂壶茶楼

桂子落画亭,梅影弄碧洲。胜迹追武陵,美酒流心沟。

 
 
 

日志

 
 

(原创) 时代呼唤智慧的理性教育与教学  

2007-09-17 00:53:59|  分类: 教育园地 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

浙江省教育厅近日发布《关于推进实施素质教育的意见》,以下简称《意见》。文中指出“中小学生课业负担过重的状况没有根本改变,偏面追求分数,以分数论英雄的冲动仍很强烈。”为了全面贯彻党的教育方针, 结合我省实际,就减轻中小学生过重课业负担、推进素质教育提出了八条意见。

通读全文以后,既为领导的一股关心学生成长的“英雄气”所感动,又为他们的幼稚和不切实际的“泛泛”主义而悲哀。说其具有英雄气,是因为他们很久很久以前就看到了这个问题,年年喊“减负”,年年说“禁止补课”,明知许多意见实施不了,却强行出头,妄想通过一厢情愿的说辞和一些有气无力的措施,动摇中国大众对目前教育认识的根基。试问,为什么会造成中小学生课业负担过重?为什么会造成分数论英雄的现象?为什么会出现各种类型的“实验班”、“提高班”、“创新班”?为什么会存在大量的择校生?稍有脑子的人就能找到这个答案:那是我们这个社会造成的,是社会迫使家长(全民性的,包括领导)促使我们可怜的校长和老师这样做的!是主宰、管理我们这个社会的长官们的意识造成的!每年在“阳光政策”招生中,在“阳光”照不到的地方,有多少长官们把自己的子女和亲戚朋友的小孩择进了好学校,又有多少普通家长,因小孩上不了理想的学校而泪咽肚中!

中国的家长们心里普遍装有一个公式:选择一个好的幼儿园就有希望进一个好的小学,进了一个好的小学就可以上一个好的初中,在好的初中毕业后就有希望上重点高中,进了重点高中就等于进了好的大学,大学毕业后就可以找到一份好的工作,找到好工作以后就……这种想法在拥有十三亿人口的大国,面临就业危机的暗潜流,还有众所周知的腐败因素,促使没有关系网的家长们不得不把自己的孩子从小置身于激烈的竞争中,谁也不甘心让自己的孩子一开始就输在起跑线上。正是这种原始的信念,激励着家长只要孩子拥有实力,还是有机会去一搏的。于是,小孩子们被要求学这学那,大人们纷纷请家教,想尽办法去择校。本来嘛,如果政府加大教育投入,改善办学条件,让薄弱学校不再薄弱,各个学校平衡发展,让最优秀的校长、老师去相对薄弱的学校工作,待遇从优特优,让一个地区的优质教育景象呈现在百姓的面前,谁还会挖空心思去择校?然而,教育行政部门偏偏看不到这点。眼下,好的学校是当官者的学校,他们的子女、亲戚想上哪儿都行,稍有路子的拚命拉关系,托人情,争先恐后,向着好学校蜂涌而去。学校自然可以多收择校费,合情合理,因为这是政府允许收的。由此可见,政府是推波助澜者,既然有择校费的存在,择校自然就存在。结果,好的学校更好,领导更加关注,人丁兴旺。薄弱学校更薄弱,好一点的学生都“逃”走了,优秀教师也越来越少了,教学质量自然较差。有的学校无奈之下征得当地政府的允许,作出了最无力的反抗,向学生收取转校费,企图留住一些学生,可这样的小钱怎能敌得过家长心中的那个公式呢?更糟的是,一不溜神就被扣上了乱收费的帽子,一些无良记者只作表面文章,不分青红皂白,一阵棒打。而不知情的百姓们也被蒙蔽,教育界象过街老鼠,人人喊打。在这等恶性循环下,“实验班”、“提高班”、“创新班”应运而生,好的学校为了维护既得名声,不得不补课,以稳定升学率;落后学校为了自己的生存,也只能走补课的道路。请问,造成这种尴尬局面究竟是谁的过错?为什么政府没有意识到自己的罪责而把责任推给学校?如果校长是学校“减负”工作的第一责任人,那么各级教育行政部门作为管理部门,应该负有什么责任?

《意见》连最起码的逻辑都不讲,概念混乱,漏洞百出,在提出“严格上下课时间,学校和教师不得早于8:00组织学生上课,下课不得拖堂。”后,又提出“要特别关注学习有困难的学生,按“德育导师制”的要求,明确辅导教师,开展针对性的个别帮扶,帮助他们调整心态,树立信心,提高学习能力。”请问,学习有困难的学生是不是学生?如果是学生,早于8:00组织这些学生上课或者在放学后个别补课,是不是符合后一条所述的要求?如果这两个问题都是肯定的,那么,“学校和教师不得早于8:00组织学生上课”和对“学习有困难的学生开展针对性的个别帮扶”就构成了矛盾。另外,初中毕业班和高中毕业班学生是不是学生?为什么经当地教育行政部门批准,周六上午可组织初中毕业班和高中毕业班学生进行集中文化课补习?是不是想说明这些学生不是学生,是特殊的群体,而不需要“减负”?还是意识到社会的压力而使自己陷于这种无知的概念中?抑或也担心升学率影响头上的“乌纱帽”?是不是暗示其他年级中小学生利用节假日进行集中文化课补习也是允许的,只要你们上了初三或高三?这是什么逻辑?

《意见》根本不讲辩证法,只看到“分数”、“名次”给学生带来的负面影响,而忽略“分数”、“名次”对学生产生的积极影响。成功与失败可以相互转换的道理都不懂!“不得公布学生考试成绩,不得以考试成绩排列学生、学校的名次,绝不允许出现学校按学生考试成绩与学生座位、学号挂钩的现象。”这种“一刀切”的做法完全违背了《新课程标准》中提到的对学生的教育要因人而异,尊重个性,因材施教的理念。一味地强调愉快教育,而忽略了挫折教育。其实,中国的孩子,独生子女居多,更需要挫折教育和心理承受能力的培养。没错,对一部分孩子公布成绩可能会造成心理压力,但也有一部分学生因为公布的成绩而产生动力,确定自己的奋斗目标。这条愚蠢的禁令,只有中国才会出现,我到过的英国的几所学校有时也公布学生分数、排名次,学校间也有等级排列。如果真的把这条禁令实行下去的话,后果很可怕,学生从小没有经历过成功或失败的体验,一旦某一次获知结果,比如高考的分数与名次揭晓,比其预想得要坏得多,突然想不开而自杀。这决不是危言耸听。意见说,“把重点高中招生名额按一定比例分配到初中学校的做法,是减轻学生过重课业负担、遏制初中择校、促进义务教育均衡发展的重要举措。各地要积极推行这一做法,并逐步扩大分配比例。从今年秋季开始,三年内将分配比例提高到重点高中招生数的50%以上。”请问,重点高中怎么完成这个招收数?各初中没有经过考试名次排列就可由电脑随机录取吗?如果不是,那么竟争应该会更加激烈,因为那另外的50%的学生也渴望进重点中学的,减轻学生过重课业负担从何说起?在各初中还没有得到均衡发展的时候,重点高中分配给各初中的百分比都相同吗?如果不是,怎么会遏制初中择校现象?

《意见》舍本逐末,治表不治本,忽视社会大环境的存在,而囿于依附在这个大环境下的教育界。没有积极地向政府呼吁加强再加强教育投入,没有向公众赢得支持和援助,作为省最高教育行政机构,只知发号施令,指责下属、校长和老师,难道这是公平的吗?

我的导师对我说,教育的根是爱,是每个教育工作者最光荣的奉献!教育的枝杆是智慧,是每个教育工作者毕生追求的目标。只有智慧的、爱的教育才能造就教育这棵参天大树枝叶繁茂,永远郁郁葱葱!我爱教育事业,我要为教育事业抗争呐喊!

时代呼唤智慧的理性教育与教学!

  评论这张
 
阅读(1250)| 评论(52)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017